El Pavo inductivista de Russell

Inducir (3. tr. Fil. Extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio general que en ellas está implícito.RAE) tiene sus peligros como método de razonamiento, nos lo ilustró sabiamente Bertrand Russell  con la historia del "Pavo inductivista":

"Este pavo descubrió que, en su primera mañana en la granja avícola, comía a las 9 de la mañana. Sin embargo, siendo como era un buen inductivista, no sacó conclusiones precipitadas. Esperó hasta que recogió una gran cantidad de observaciones del hecho de que comía a las 9 de la mañana e hizo estas observaciones en una gran variedad de circunstancias, en miércoles y en jueves, en días fríos y calurosos, en días lluviosos y en días soleados. Cada día añadía un nuevo enunciado observacional a su lista. Por último, su conciencia inductivista se sintió satisfecha y efectuó una inferencia inductiva para concluir: “Siempre como a las 9 de la mañana”. Pero ¡ay! Se demostró de manera indudable que esta conclusión era falsa cuando, la víspera de Navidad, en vez de darle la comida, le cortaron el cuello. Una inferencia inductiva con premisas verdaderas ha llevado a una conclusión falsa."

En la versión que aparece en "El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable" de Nassim Nicholas Taleb tenemos:

"El pavo comprobó que todas las mañanas le daban de comer y, tras varios meses de observaciones, concluyó que existía una ley universal: “Estos humanos tan amables me deben de querer mucho, puesto que todos los días me dan de comer generosamente”. Cuando llegó el día de Acción de Gracias, resulta que los “amables humanos” afilaron el cuchillo y demostraron que la ley formulada por el pavo valía bien poco. Para el pavo, eso era un Cisne Negro; para el carnicero no, porque sabía lo que iba a pasar. Así que el cisne negro depende de nuestro conocimiento. Y debemos tener en cuenta que hay muchas cosas que no conocemos".

Es lo que tiene el inductivismo, el pavo se equivocó trágicamente en sus reflexiones, la inducción del pavo resulta falsa, aunque por un periodo de tiempo ¿podemos considerar que eran acertadas?. Aún contando con una gran cantidad de casos que confirman la supuesta validez universal de la inducción, un solo caso negativo nos hace ver el carácter problabe y no necesario de todo inferencia inductiva.


Para que la inducción tenga validez deben de darse unas condiciones:

• Efectuar las mismas observaciones cambiando las circunstancias.
• Si enunciamos una ley o principio general, este deberá ser derogado si encontramos un caso que lo contradiga (lo que le paso al pavo pero tarde).
• En número de veces que hemos observado un caso particular debe ser grande (¿me pregunto cuánto de grande, n+1?).